asesinos en serie
Asesinos

Asesinos en serie

La Condesa Erszebet Bathory era una mujer impresionantemente bella, inusualmente bien educada, casada con un descendiente de Vlad Drácula de la fama de Bram Stoker. En 1611, fue juzgada – aunque, siendo una mujer noble, no condenada – en Hungría por el asesinato de 612 jóvenes. La cifra real puede haber sido de 40-100, aunque la Condesa registró en su diario más de 610 chicas y 50 cuerpos fueron encontrados en su finca cuando fue asaltada.

La Condesa era conocida como una sádica inhumana mucho antes de su fijación higiénica. Una vez ordenó que le cosieran la boca a un sirviente parlanchín. Se rumorea que en su infancia fue testigo de cómo cosían a una gitana en el estómago de un caballo y la dejaban morir.

Las chicas no fueron asesinadas en el acto. Fueron mantenidas en un calabozo y repetidamente perforadas, pinchadas y cortadas. La condesa puede haberles arrancado trozos de carne del cuerpo mientras estaban vivas. Se dice que se bañó y se duchó con su sangre en la errónea creencia de que así podría retrasar el proceso de envejecimiento.

Sus sirvientes fueron ejecutados, sus cuerpos quemados y sus cenizas esparcidas. Siendo de la realeza, fue simplemente confinada a su dormitorio hasta que murió en 1614. Durante cien años después de su muerte, por decreto real, mencionar su nombre en Hungría fue un crimen.

Casos como el de Barothy desmienten la suposición de que los asesinos en serie son un fenómeno moderno – o incluso posmoderno -, una construcción cultural y social, un subproducto de la alienación urbana, la interpelación althusseriana y la glamorización de los medios de comunicación. Los asesinos en serie son, de hecho, en gran parte hechos, no nacidos. Pero son engendrados por todas las culturas y sociedades, moldeados por la idiosincrasia de cada período así como por sus circunstancias personales y su composición genética.

Aún así, cada cosecha de asesinos en serie refleja y cosifica las patologías del medio, la depravación del Zeitgeist, y las malignidades de la Leitkultur. La elección de las armas, la identidad y el alcance de las víctimas, la metodología del asesinato, la disposición de los cuerpos, la geografía, las perversiones sexuales y las parafilias, todo ello está informado e inspirado por el entorno, la educación, la comunidad, la socialización, la educación, el grupo de iguales, la orientación sexual, las convicciones religiosas y la narrativa personal del asesino. Películas como “Born Killers”, “Man Bites Dog”, “Copycat”, y la serie de Hannibal Lecter capturaron esta verdad.

Los asesinos en serie son la quintaesencia del narcisismo maligno.

Sin embargo, hasta cierto punto, todos somos narcisistas. El narcisismo primario es una fase de desarrollo universal e ineludible. Los rasgos narcisistas son comunes y a menudo culturalmente aceptados. Hasta este punto, los asesinos en serie son simplemente nuestro reflejo a través de un cristal oscuro.

En su libro “Personality Disorders in Modern Life“, Theodore Millon y Roger Davis atribuyen el narcisismo patológico a “una sociedad que enfatiza el individualismo y la autogratificación a expensas de la comunidad … En una cultura individualista, el narcisista es “el regalo de Dios para el mundo”. En una sociedad colectivista, el narcisista es ‘el regalo de Dios al colectivo'”.
Lasch describió el paisaje narcisista así (en “La cultura del narcisismo”: La vida americana en una época de expectativas decrecientes”, 1979):

“El nuevo narcisista no está obsesionado por la culpa sino por la ansiedad. No busca infligir sus propias certezas a los demás, sino encontrar un sentido a la vida. Liberado de las supersticiones del pasado, duda incluso de la realidad de su propia existencia… Sus actitudes sexuales son más permisivas que puritanas, aunque su emancipación de los antiguos tabúes no le aporta ninguna paz sexual.

Ferozmente competitivo en su demanda de aprobación y aclamación, desconfía de la competencia porque la asocia inconscientemente con un impulso desenfrenado de destruir … Él (alberga) impulsos profundamente antisociales. Elogia el respeto a las normas y reglamentos en la secreta creencia de que no se aplican a sí mismo. Adquirente en el sentido de que sus anhelos no tienen límites, él … exige una gratificación inmediata y vive en un estado de deseo inquieto, perpetuamente insatisfecho.”

La pronunciada falta de empatía del narcisista, su explotación desmesurada, sus fantasías grandiosas y su inflexible sentido del derecho le hacen tratar a todas las personas como si fueran objetos (él “objetiva” a las personas). El narcisista considera a los demás como conductos útiles y fuentes de suministro narcisista (atención, adulación, etc.) – o como extensiones de sí mismo.

Del mismo modo, los asesinos en serie a menudo mutilan a sus víctimas y se fugan con trofeos, normalmente con partes del cuerpo. Se sabe que algunos de ellos se comen los órganos que han arrancado – un acto de fusión con los muertos y asimilarlos a través de la digestión. Tratan a sus víctimas como algunos niños lo hacen con sus muñecos de trapo.

Countess Erszebet Bathory was an impressively beautiful, unusually well educated woman, married to a descendant of Vlad Dracula of Bram Stoker’s fame. In 1611, she was tried – though, as a noble woman, not convicted – in Hungary for the murder of 612 young men. The actual figure may have been 40-100, although the Countess recorded in her diary over 610 girls and 50 bodies were found on her estate when she was assaulted.

The Countess was known as an inhuman sadist long before her hygienic fixation. She once ordered a talking servant’s mouth to be sewn shut. It is rumored that in her childhood she witnessed a gypsy woman being sewn into the stomach of a horse and left to die.

The girls were not killed on the spot. They were kept in a dungeon and repeatedly pierced, punctured and cut. The countess may have torn pieces of flesh from their bodies while they were alive. It is said that she bathed and showered with their blood in the mistaken belief that this would slow down the aging process.

Her servants were executed, their bodies burned and their ashes scattered. Being royalty, she was simply confined to her bedroom until she died in 1614. For a hundred years after her death, by royal decree, mentioning her name in Hungary was a crime.

Cases like Barothy’s refute the assumption that serial killers are a modern – or even postmodern – phenomenon, a cultural and social construct, a by-product of urban alienation, Althusserian interpellation and media glamorization. Serial killers are, in fact, largely facts, not born. But they are engendered by all cultures and societies, shaped by the idiosyncrasies of each period as well as by their personal circumstances and genetic make-up.

Yet each crop of serial killers reflects and objectifies the pathologies of the environment, the depravity of the Zeitgeist, and the malignancies of the Leitkultur. The choice of weapons, the identity and scope of the victims, the methodology of the killing, the disposition of the bodies, the geography, the sexual perversions and the paraphilias, are all informed and inspired by the environment, the education, the community, the socialization, the upbringing, the peer group, the sexual orientation, the religious convictions and the personal narrative of the killer. Films like “Born Killers,” “Man Bites Dog,” “Copycat,” and Hannibal Lecter’s series captured this truth.

Serial killers are the quintessence of evil narcissism.

However, to some extent, we are all narcissists. Primary narcissism is a universal and inescapable phase of development. Narcissistic traits are common and often culturally accepted. Up to this point, serial killers are simply our reflection through a dark glass.

In their book “Personality Disorders in Modern Life”, Theodore Millon and Roger Davis attribute pathological narcissism to “a society that emphasizes individualism and self-gratification at the expense of community … In an individualistic culture, the narcissist is “God’s gift to the world. In a collectivist society, the narcissist is ‘God’s gift to the collective’.
Lasch described the narcissistic landscape as follows (in “The Culture of Narcissism”: American Life in an Age of Diminished Expectations, 1979):

“The new narcissist is not obsessed with guilt but with anxiety. He does not seek to inflict his own certainties on others, but to find meaning in life. Freed from the superstitions of the past, he even doubts the reality of his own existence… His sexual attitudes are more permissive than puritanical, although his emancipation from ancient taboos does not bring him any sexual peace.

Fiercely competitive in his demand for approval and acclaim, he is suspicious of competition because he unconsciously associates it with an unbridled urge to destroy … He (harbours) deeply antisocial impulses. He praises respect for rules and regulations in the secret belief that they do not apply to himself. Acquiring in the sense that his desires have no limits, he … demands immediate gratification and lives in a state of restless, perpetually unfulfilled desire.

The narcissist’s pronounced lack of empathy, his excessive exploitation, his grandiose fantasies, and his uncompromising sense of entitlement make him treat all people as if they were objects (he “objectifies” people). The narcissist regards others as useful conduits and sources of narcissistic supply (attention, flattery, etc.) – or as extensions of himself.

Similarly, serial killers often mutilate their victims and escape with trophies, usually with body parts. Some of them are known to eat the organs they have removed – an act of merging with the dead and assimilating them through digestion.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *